ѕроживши в гуртожитку майже 5 рок≥в, ми пом≥тили де¤к≥ позитивн≥ та негативн≥ зм≥ни в соб≥ та в нашому повс¤кденному житт≥. Ѕагатьох турбують правила та умови проживанн¤ в гуртожитку, що ≥ стало приводом дл¤ проведенн¤ даного соц≥олог≥чного досл≥дженн¤ серед студент≥в, що проживають у гуртожитку є« Ќƒѕ” ≥м. ћ.√огол¤ ≥ д≥знатис¤ њх думку щодо умов проживанн¤, ¤ка маЇ вплинути на проведенн¤ заход≥в, ¤к≥ б покращили ситуац≥ю в даному гуртожитку.

ѕроблема досл≥дженн¤ пол¤гаЇ у вивченн≥ впливу житт¤ у гуртожитку на ≥ндив≥дуальн≥ особливост≥ студент≥в, њх особисте житт¤ та в≥дпов≥дност≥ умов проживанн¤ њх вимогам. ћета досл≥дженн¤: вивчити актуальн≥сть даноњ проблеми на даний час та спонукати адм≥н≥страц≥ю ун≥верситету до проведенн¤ необх≥дних заход≥в дл¤ покращенн¤ стану гуртожитку. «авданн¤ досл≥дженн¤: з≥брати необх≥дну к≥льк≥сть ≥нформац≥њ дл¤ п≥дбитт¤ п≥дсумк≥в щодо даноњ проблеми. ќб'Їкт досл≥дженн¤ − студенти, ¤к≥ проживають у гуртожитку.

ѕредмет досл≥дженн¤ − зм≥ни в ≥ндив≥дуальних особливост¤х студент≥в внасл≥док проживанн¤ у гуртожитку та умови житт¤ в ньому. √≥потеза: передбачаЇтьс¤, що: 1) в результат≥ проживанн¤ в гуртожитку студенти стають б≥льш самост≥йними, 2) що проживанн¤ в ньому майже не в≥дображаЇтьс¤ на њхн≥й усп≥шност≥, але сл≥д передбачити також негативн≥ насл≥дки, наприклад, шк≥длив≥ звички. ћайже впевнено можна стверджувати, що переважна б≥льш≥сть студент≥в незадоволена комунальним станом гуртожитку є3. ¬ даному досл≥дженн≥ генеральною сукупн≥стю виступають студенти, ¤к≥ проживають в гуртожитку є3. ¬иб≥ркова сукупн≥сть 77 чолов≥к. ¬иб≥ркове досл≥дженн¤ проводитьс¤ за допомогою анкетуванн¤. –озраховуЇтьс¤ на достатню репрезентативн≥сть отриманих даних. ѕ≥д час соц≥олог≥чного досл≥дженн¤ були проанал≥зован≥ в≥дпов≥д≥ 77 респондент≥в (студент≥в, ¤к≥ проживають в гуртожитку є3). –езультати опитуванн¤ наведен≥ в таблиц≥, але дещо треба прокоментувати.

а/ 55% респондент≥в вир≥шили проживати в гуртожитку з матер≥альних причин;

б/ на запитанн¤: "„и хот≥ли б ви покинути гуртожиток?" 64% опитаних в≥дпов≥ли Ц "н≥";

в/ майже половина проанкетованих в≥дчуваЇ на соб≥ позитивн≥ зм≥ни внасл≥док проживанн¤ в гуртожитку(49%);

г/ близько третини респондент≥в набули шк≥дливих звичок(27%);

д/ б≥льш самост≥йними стали 86%, б≥льш комун≥кабельними Ц 62% опитаних;

е/ на запитанн¤: "„и в≥дчуваЇте ви себе б≥льш повноц≥нним студентом у пор≥вн¤нн≥ з тими, хто не проживаЇ у гуртожитку, а живе на квартир≥ чи вдома?" 62% опитаних дали стверджувальну в≥дпов≥дь;

Ї/ майже н≥хто за час проживанн¤ в гуртожитку не став несв≥домим чи безв≥дпов≥дальним (окр≥м 2%);

ж/ 81% респондент≥в зазнав зм≥н у розпор¤дку дн¤: переважна б≥льш≥сть (74%) харчуЇтьс¤ лише 2 рази на добу;

з/ 49% вважають, що проживанн¤ в гуртожитку не в≥дображаЇтьс¤ на њх усп≥шност≥, проте 24% студент≥в в≥дчувають позитивний вплив ≥ 27% − негативний;

≥/ лише 13% опитаних задоволен≥ правилами проживанн¤ в гуртожитку.  омунальними ж умовами − т≥льки 1%.

ќсновними проблемами Ї в≥дсутн≥сть гар¤чоњ води та незручний граф≥к роботи кухн≥. ¬ ход≥ анкетуванн¤ було встановлено, що 94% респондент≥в прагнуть зм≥н. «г≥дно з даними проведеного анкетуванн¤ можна стверджувати, що висунута нами г≥потеза п≥дтвердилась. ѕроанал≥зувавши результати анкети ми д≥йшли сл≥дуючих висновк≥в:

1. Ќаша думка про те, що проживанн¤ в гуртожитку майже не в≥дображаЇтьс¤ на усп≥шност≥ студент≥в, частково п≥дтвердилась

2. ¬т≥шними ви¤вились дан≥ про те, що значна частина проанкетованих не набули за час проживанн¤ в гуртожитку шк≥дливих звичок, але 27% опитаних все ж таки погоджуютьс¤ з тим, що гуртожиток спричинив на них негативний вплив у цьому план≥ (чи не забагато це?!)

3. ≤ нарешт≥, студенти зовс≥м не задоволен≥ комунальними умовами гуртожитку (зг≥дно з даними 93% респондент≥в виразили крайнЇ незадоволенн¤, 6% − вагаютьс¤ в≥дпов≥сти, що також не св≥дчить про њх задоволен≥сть ≥ лише 1% ви¤вивс¤ задоволеним).

ћи розум≥Їмо, що задовольнити потреби кожного − зовс≥м не легко, але, погодьтесь, 1% задоволених − це аж занадто мало. „ого ж все-таки не вистачаЇ студентам? ѕерш за все − гар¤чоњ води (65%), пот≥м ≥де незадоволен≥сть режимом роботи кухн≥, проблема опаленн¤ та оснащенн¤ к≥мнат (тут маЇтьс¤ на уваз≥ бажанн¤ мати б≥льш нов≥ мебл≥). Ќе в кращий б≥к зм≥нивс¤ розпор¤док дн¤ студент≥в. ѕереважна б≥льш≥сть харчуЇтьс¤ лише 2 рази на добу (74%). ѕри цьому середн¤ тривал≥сть сну складаЇ 7,5 годин. ÷≥каво зазначити, що попри вс≥ негаразди 62% респондент≥в в≥дчувають себе б≥льш повноц≥нними студентами у пор≥вн¤нн≥ з тими, хто не проживаЇ в гуртожитку, а живе на квартир≥ чи вдома. ќтже, ¤к ми бачимо, в гуртожитку потр≥бн≥ зм≥ни, що й стверджують 94% респондент≥в (6% до реч≥ поки-що вагаютьс¤ в≥дпов≥сти).

Ќаше соц≥олог≥чне досл≥дженн¤ лише спроба зробити перший крок на шл¤ху до покращенн¤ умов проживанн¤ студент≥в, тепер справа за адм≥н≥страц≥Їю.

–езультати опитуванн¤

ƒ≥аграма до запитанн¤ 12. —к≥льки раз≥в на день ¬и њсте?