(Бучин А.П.)

В этой книге так много мыслей, что большую их часть приходится выражать цифрами, поясняя некоторые из цифр «картинками». Иными словами, в данной книге представлены социологические исследования, задуманные и проведённые, студентами 5 курса факультета иностранных языков Нежинского университета имени Н.В. Гоголя. Это студенты 2001 года выпуска. Потому на ближайшую тысячу лет они становятся своего рода точкой отсчёта, с которой будут сопоставляться другие выпуски.

Изобретение календаря отделило Время от Вечности, ликвидировало социальное равенство астрономических суток. Теперь в иерархии времени различные дни, месяцы, годы имеют разный социальный статус. Например, одни дни – рабочие, а другие – выходные или праздничные. Особое место в иерархии времени принадлежит рубежам тысячелетий. Поколения людей, которые живут в этих узловых пунктах времени, соприкасаются с Вечностью. Мы живём на таком рубеже и, следовательно, мы соприкасаемся с Вечностью. Пройдёт тысяча лет и, хотим мы того или нет, люди четвёртого тысячелетия будут сопоставлять себя с нами, будут исследовать то, какими мы были, как жили, что любили и ненавидели, что ели и пили и т.д. Потому мы обречены жить с оглядкой на Вечность. Им, неведомым нам людям, будет тем интересней знать о нас всё, чем больше они от нас будут отличаться, подобно тому, как нам сейчас интересно знать, как жили студенты и преподаватели ещё каких-то 200-350 лет назад, – это не так уж много по меркам тысячелетий. Но ещё не так глубок культурный слой, чтобы историю нашего просвещения измерять тысячелетиями.

К сожалению, есть утраченные нами позиции. Так, например, наше общество уже не является поголовно грамотным, а 350 лет назад разорённая многолетней войной страна грамотностью удивляла, цитирую:

“Загальна грамотність, нехай і початкова, в Україні тих часів впадала в очі навіть іноземним мандрівникам, які мали змогу порівнювати це з іншими країнами. Сирієць, архідиякон Павло Алепський, ...мав змогу в 1654-1657 рр., по закінченні “козацької війни”, побувати в Україні. Він був приємно здивований, що в країні, до того не знаній, навіть під час довгорічної національно-визвольної боротьби проти шляхетської Польщі, султанської Туреччини, кримського ханства, коли безперервно горіли міста і села, лилася кров, стогнала земля, українське населення уміло читати і писати... . У своїх спогадах Алепський записав знаменні слова: “... по всій землі руських ми помітили чудову рису, яка викликала наше здивування: всі вони, за винятком небагатьох, навіть більшість їхніх жінок і дочок, уміють читати... .В землі козаків усі діти уміють читати, навіть сироти” (См. Микитась В. Давньоукраїнські студенти і професори. – К.: Абрис, 1994. с.96-97)

Сегодня, после 56 лет мирной жизни, мы поражаем мир многим, например, своей отсталостью, нищетой, сиротством, безграмотностью, и не только компьютерной. Положение усугубляется тем, что многие из студентов, как выяснилось в ходе исследований, вообще не хотят учить детей, или согласны их учить, но только за достойную плату. (63,1%).Это проблема большой политики, и хотя они правы, но, вероятно, есть потребность, помимо всего прочего, специально преподавать историю просвещения. Чтобы студенчество понимало, что надо жить и работать, оглядываясь не только на зарплату, но и на Вечность, училось соизмерять своё время с другими и видеть своё место и предназначение в череде веков и поколений.

Историческое самосознание наилучшим образом развивается именно тогда, когда люди сами становятся активными участниками истории. Студенты 5 курса, вставшие перед зеркалами социологических исследований, и в качестве учёных, и в качестве респондентов, уже кое-что сделали для истории своего вуза. Некоторые из проблем, обнаруженных исследователями, могут показаться, на первый взгляд, незначительными, но это лишь иллюзия неисторического восприятия.

Взять хотя бы проблему оценки знаний по 12-бальной системе, поднятую в исследовании № 8. Почти пятая часть респондентов (18%) не знает, как относиться к данному нововведению. Остальные 82% поровну поделили «за» и «против» На первый взгляд – незначительная проблема. Но за нею – отсутствие необходимых для выбора знаний по истории просвещения своего народа. А история эта состоит, в частности, в том, что уже было время, когда оценивались не только знания, но и сама личность ученика или студента. Переход к 5-бальной системе означал, что оцениваются только знания. Переход к 12-бальной системе вновь, так или иначе, возрождает оценку личности. Здесь корень проблемы: что оценивать у детей: знания или личность, и её способности? В цитированной выше книге Василя Микитася, (с.212), приводится 28 вариаций из «12-бальной» и «16-бальной» систем характеристик-оценок, использовавшихся нашими предками. Цитирую: «весьма прилежен», «весьма понятен и весьма изряден», «изряден, надёжен», «прилежный и надёжный», «добронадёжный», «хорош», «зело доброго ученія», «очень добр», «добр, рачителен», «весьма средствен», «ниже средствен», «ниже средствен, плох», (12 вариаций, и далее ещё 16), «преизрядного успеха», «весьма умеренного успеха», «малого успеха», «понятен, но неприлежен», «понят, но ленив», «прилежен, но тупого понятия», «понятен, но весьма нерадив», «не худо успевает», «не худ», «не совсем худ», «малого успеха», «непонятен», «не совсем туп», «туп и непонятен», «туп», «очень туп».

У нас богатая история и мы можем вводить не только 12-бальную систему характеристик-оценок, но и 16-бальную. Правда, экспериментировать лучше не на детях, а, например, на чиновниках, оценивая их деятельность по 16-бальной системе: скажем, «прилежен, но тупого понятия», или «малого успеха». Интересно, что Г. Сковорода не удовлетворялся и 16-бальной системой, а в 1763 году использовал свою 14-бальную систему, в которой четыре последних оценки были такими: «туповат», «туп», «очень туп», «самая бестолковица». (См. там же с.141)

Итак, с точки зрения вечности нет проблем незначительных. «Оглядка на Вечность» была одной из причин появления данной книги, и, как всегда бывает в таких случаях, это была далеко не главная причина, а, скорее, социально-исторический фон, действовавший как причина. Главными причинами появления данной книги были, естественно, потребности сегодняшнего дня. Во-первых, потребность перестраивать теоретический курс социологии, направлять его в практическое русло. Во-вторых, потребность доводить подготовку студентов до их превращения в самостоятельных и оригинальных исследователей, материализующих свои способности в научных публикациях. Превращение не одиночек, а всех.

Начинать было трудно. Не было аналогов, на которые можно было бы сослаться, не было веры «в успех предприятия», но была дисциплинированность и добросовестность подавляющего большинства студентов. И конечный результат превзошёл все ожидания. Оказалось, что в нашем студенчестве таится огромный, но невостребованный, исследовательский и творческий потенциал. Более того, оказалось, что ни факультет, ни университет просто-напросто не готовы к тому, чтобы востребовать и рационально использовать энергию этого вулкана творческой инициативы, неожиданно проснувшегося буквально «на пустом месте».

Начинающим было трудно. Они услышали на лекции, что есть особое «социологическое мышление», которое направлено на измерение социума, и что им предлагается самостоятельно выбрать проблему для творческого незаангажированного измерения и исследования. Здесь курс понёс наибольшие "потери", ибо самостоятельность – это не то, чему у нас пока учат. Три исследовательских проекта были «забракованы», некоторые прошли только после второго-третьего «захода». До стадии исследования более или менее благополучно дошли 30 проектов, и из них только 1 был "забракован" при рассмотрении результатов, а 29 представлены в данной книге.

Однако, основной проблемой, с которой столкнулись исследователи, была не проблема преподавательского фильтра, а отсутствие вычислительной техники для математической обработки собранного материала. Зачастую исследователи не имели элементарных калькуляторов, а к компьютерам у них не было доступа..Соответственно, время, которого на пятом курсе и так всегда не хватает, ушло не столько на осмысление собранного материала, а по вине вуза расходовалось самым бездарным образом, и сотни «трудодней» ушли на перевод результатов в процентную форму, т.е., на то, что компьютер считает мгновенно целыми таблицами. Вулкан творчества был почти залит математической рутиной.

Авторы всех исследовательских проектов, (за одним исключением), мужественно прошли через всё это. Они собрали и, по мере возможности, обработали огромный фактический материал, в котором за колонками цифр ещё скрывается много интересного, странного, непознанного.

Возьмём для примера исследование, помещённое в книге первым. (Порядок представления проектов задан, как правило, количеством участников: от 1 до 4, что, образно говоря, как бы создаёт четыре стены Зеркального зала). В таблице результатов опроса даны сведения о численности и процентном соотношении знаков Зодиака среди студентов 2 и 5 курса факультета иностранных языков. Если предположить, рассуждая логически, что среднестатистическое представительство всех знаков Зодиака должно быть одинаковым, то обнаруживается какая-то странная цикличность в отклонении от среднестатистической нормы (100%/12=8,33%). Это хорошо видно на диаграмме, представленной на следующей странице, или из таблицы данных, на основе которых эта диаграмма построена. Увидеть цикличность мы можем, но объяснить её – нет, или пока нет. Мы можем к увиденному добавить только то, что те знаки Зодиака, которые «прорвались» на первый курс в объеме ниже среднестатистической нормы показывают, зачастую, более высокую успеваемость, т.е. выше среднестатистической нормы. Впрочем, именно это, вероятно, и не странно.

Итак, вот пример неиспользованных возможностей дальнейшей обработки собранной информации. Причём для примера взят один-единственный показатель.

Далее, если мы возьмём успеваемость на 4 и 5, составляющую 86,6% ((15+56)/82), то обнаружится, что эта среднестатистическая величина по-разному преломляется на знаках Зодиака. Это лучше видно на диаграммах, так на диаграмме  №1 представлена успеваемость на 4 и 5, а на диаграмме №2 видны отклонения от величины в 86,6% Диаграмма № 1

 Диаграмма № 2

Диаграмма № 3

 Ещё раз повторю основную мысль: за столбцами цифр, – почти за каждым столбцом, – ещё скрывается много неизвестного, ждущего своих исследователей. Пока снят только верхний пласт информации. Реальность отразилась, но применить к отражению, к его обработке и осмыслению, весь арсенал современной социологии не представляется возможным. Хорошо уже то, что последующим курсам не придётся всё начинать с нуля, а потому они смогут продвинуться дальше.

Конечно, авторы могли бы "доработать" свои проекты, но тогда это было бы «разовое мероприятие», а не стандартная составная часть учебного процесса. Проблема ставится иначе, а именно: свободное исследование по самостоятельно выбранной теме должно проводиться в рамках учебного курса по социологии, а потому для большей проработанности проблем необходимо интенсивней и рациональней использовать учебное время, т.е., улучшить теоретическую, методическую и организационную составляющие учебного процесса.

Авторы представленных проектов желают своими исследованиями не только отразить реальность, но и улучшить страну, в которой мы живём, страну, из которой, как выясняется исследовательским проектом № 29, хотят выехать 42% трудоспособного населения. (Эти данные коррелируются с прогнозами экспертов ООН, предрекающих, что население Украины через 50 лет уменьшится на 40%.). Исследователи надеются принести пользу стране, но чиновничество этой страны давно живёт по принципу, что легче разбить социологическое зеркало, чем умыться. Или заказывает изображение. Авторы исследований ― не наивны и всё это знают, но все равно надеются быть полезными. Пусть им сопутствует успех.

Действительно, исследователи высветили, документально зафиксировали и математически измерили много такого, на что обычно закрывают глаза. Здесь и проблемы организации учебного процесса, и работа библиотек, и жизнь в общежитии, и питание, и досуг, и семья, брак, секс, и даже уголовщина, и многое другое. Кто же отразился в зеркалах? Сами исследователи, их курс, их факультет? Формально, – да. Реально, – нет. Отразились и наше время, и наше общество. В относительно благополучной Америке (США) делают весьма точные социологические прогнозы о поведении двухсот пятидесятимиллионного народа на основе выборки в 1400-1500 человек. Авторы исследований строили выборки по более жёстким требованиям. Всмотритесь в их зеркала: выборка меньше, но тоже очень многое видно. Особенно, если смотреть осмысленно и вдумчиво.

Естественно, что первыми в этих зеркалах социологических исследований отразились сами авторы: и выбором тем, и разработкой социологического инструментария, и обработкой собранного материала. Кто же стоит пред зеркалами и, вероятно, смотрит из Времени в Вечность? Авторы представляемых исследовательских проектов «весьма прилежны» и «преизрядного успеха». Это их первая публикация, но они молоды, талантливы, энергичны, мобильны, и, надо полагать, что эта их публикация ― не последняя. Они образованы, знают, как минимум, четыре языка, не считая мёртвой латыни, (украинский, русский, английский, немецкий), а потому полмира может быть их домом, и они с оптимизмом смотрят в будущее. Если они не найдут применения своим талантам и способностям в этой стране, то их примет любая другая страна, в которой ценят ум и талант. Они уже знают, что такие страны в мире есть. А в этих странах знают, что своим трудом и талантом они сделают их ещё богаче. Грозит ли Украине очередная «утечка мозгов»? Вероятно. Но пока большинство пятикурсников ищет работу в своей стране. Когда-нибудь мы тоже поумнеем, и у нас «работа будет искать их».

Содержание

1.ЧИ ВПЛИВАЄ ЗНАК ЗОДІАКУ НА ЗАГАЛЬНУ УСПІШНІСТЬ СТУДЕНТІВ? Підтоптана Н.
2. ПРО ВІДВІДУВАННЯ ЗАНЯТЬ Лищенко О.
3. ПРО ВІДВЕРТІСТЬ ВИКЛАДАЧІВ Журавльов О.
4. СТУДЕНТИ ПРО СИСТЕМУ ВИЩОЇ ОСВІТИ. Марчук М.
5. ПРО ПОПУЛЯРНІСТЬ ПИВА СЕРЕД СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ. Терещенко В.
6. ПРОБЛЕМА РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Сорочан О.
7. ЩЕ РАЗ ПРО САМОГУБСТВО Віннікова Л.
8. РЕФОРМИ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ Бабич І., Семеняко І.
9. УВЛЕЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ Барабаш Н.М., Тараканова Л.Н.
10. Згадаємо сиріт. Бортник О., Жук О.
11. ЧИ КОРИСТУЄТЕСЬ ВИ ТЕЛЕФОНОМ?
12. ПРОБЛЕМА ДОПИТЛИВОСТІ СЕРЕД СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ.
13. ПОЧУТТЯ СТРАХУ У НАШОМУ ЖИТТІ Дрозда Т., Кулешов С.
14. ПРОБЛЕМА ЗАЙНЯТОСТІ ТА ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ СТУДЕНТІВ П'ЯТОГО КУРСУ ФАКУЛЬТЕТУ ІНОЗЕМНИХ МОВ. Майстренко О.М., Оврамець І.А.
15. СЕКС НА ФАКУЛЬТЕТІ Мамедов І., Саханда Д.
16. СУЧАСНА УКРАЇНСЬКА СІМ'Я Плиско О.М., Зятькова І.М.
17. СТАВЛЕННЯ СТУДЕНТІВ ФАКУЛЬТЕТУ ІНОЗЕМНИХ МОВ ДО ІНСТИТУЦІЇ ШЛЮБА Карманнікова О.
18. ЗАКОНИ ТА ПРАВИЛА В НАШОМУ ЖИТТІ. Кравчук Є.М., Савченко Н.М.
19. ВИВЧЕННЯ ДРУГОЇ ІНОЗЕМНОЇ МОВИ НА ФАКУЛЬТЕТІ ІНОЗЕМНИХ МОВ НДПУ. Нестеренко О.М., Коломіець І.А.
20.ЖИТТЯ В ГУРТОЖИТКУ №З Андрієнко С., Марченко О., Федоренко О.
21. СХИЛЬНІСТЬ МОЛОДІ ДО ШКІДЛИВИХ ЗВИЧОК. Бабаєва Т., Милюша В., Позднова О.
22. ВПЛИВ ТЕРМІНУ НАВЧАННЯ НА ЙОГО ПРОДУКТИВНІСТЬ. Гайдайчук А., Герасименко І., Локоть Ю.
23. СТВОРЕННЯ СТУДЕНТСЬКОГО РАДІО В НДПУ. Горшкова Л.Ю., Козубенко Є.В., Довженко Я.В.
24. ПРО ПОТОЙБІЧНУ СИЛУ Єрижко І., Савченко О., Патлах О.
25. СТРЕСОВІ СИТУАЦІЇ ТА ПРИЧИНИ ЇХ ВИНИКНЕННЯ У СТУДЕНТІВ ФАКУЛЬТЕТУ ІНОЗЕМНИХ МОВ. Карапута І.В., Криловець Ю.М., Горілий Я.В.
26. ІДЕАЛЬНИЙ ВИКЛАДАЧ ОЧИМА СТУДЕНТІВ. Костюченко І.М., Кравченко М.В., Сорока Н.М.
27. ПРО ПРАЦЕЗДАТНІСТЬ СТУДЕНТІВ. Дещенко Н.В., Потапенко С.В., Сушко Л.П., Харіна І.В.
28. ПРОФЕССИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ. Лукьяненко Ю.В. Давидова А.Г., Кудра Т.Г., Хомовненко А.В.
29. ПОГЛЯД НА НЕЗАЛЕЖНІСТЬ В УКРАЇНІ. Максимова Г., Щербатюк І., Кузьменко М., Грищенко І.

ЗАЗЕРКАЛЬЕ

Бучин А.П.

Зазеркалье беспредельно. И в нём много чудес. Здесь когда-нибудь состоится «необыкновенное чудо», а именно: не останется ни одной из проблем, поднятых студентами выпуска 2001 года. Но пока, по привычке, следовало бы ожидать «обыкновенное чудо», а именно: эти проблемы, поднятые студентами и затрагивающие многие стороны жизни университета, «не заметят» или не станут их решать. “Заболтают.” Напомню, что в Зазеркалье ― всё наоборот: если хочешь нечто утвердить, то надо добиться, чтобы это нечто отвергли, если говорят, что «поищем возможности», то это значит, что ничего не будут делать, а сядут, и будут ждать, когда возможности «сами придут».

Здесь есть ещё чудеса «срединные», которые по своему рангу выше «обыкновенных чудес», но ниже «необыкновенных». К таким «срединным чудесам» относится почти всё, что касается данной книги. Во-первых, университет профинансировал тиражирование анкет, без которых большинство исследований были бы невозможны. В условиях экономического кризиса это есть нечто большее, чем просто чудо. Студенты почти целого курса сами решали, что им исследовать, и их решение было профинансировано. Это, разумеется, не «гранты» исследователям, а «микрогранты», но начало положено. Во-вторых, университет опубликовал результаты исследований, а это значит, что есть воля смотреть на правду и совершенствоваться. То есть мы можем надеяться на то, что будут изменения к лучшему, и порадоваться за тех авторов сборника, исследования которых отличаются страстным желанием перемен. Оба совершившихся и одно предвкушаемое чудо имеют общее ключевое звено, а именно, – личность ректора университета профессора Яковца В.П., проявившего государственную широту кругозора, ибо ректор профинансировал вскрытие тех проблем, от которых администрация ещё долго могла прятаться. Это не характерно для нашего времени, т.е. чудо, за которым стоит способность предвидеть будущее. Все окончательные решения, естественно, принимал ректор, но отдельно необходимо отметить и ту помощь, которую постоянно оказывал проректор Забарный А.В.

К сожалению, не все отнеслись к исследованию достаточно серьёзно и ответственно. Как уже было сказано, одно исследование трёх авторов «забраковано», ибо представленный текст фактически не содержит анализа анкет и в нём есть только одна цифра, да и та ошибочная, а цифровой материал представленный в таблице не соответствует тому, что есть в анкетах. В данном случае доверие к студентам не было оправданным, но зато появилась возможность дополнительной иллюстрации исследования Александра Журавлёва, в той его части, где речь идёт о склонности студентов к обману. Так, если использовать логическую терминологию и взять за «истину» материал  в анкетах и сопоставить его с цифрами в отчёте (в представленной таблице), то можно «ложь»выразить в процентах (63,4%).

Разумеется неточности были и в других исследованиях, но не в таком количестве. Возможно даже, что не все неточности удалось устранить, и это – результат того, что есть проблема организации научной деятельности. Иными словами, выяснилось то, что существующая система организации научной деятельности студентов в своём завершающем звене рассчитана на одиночек, на отбор одиночек. Для прошлого века это было нормой, но настал новый век, в котором наука становится массовой индустрией. И, как много бы ни делалось в рамках старой системы “поиска талантов” для развития студенческих научных исследований, эта система не приспособлена для массового, почти целыми курсами, творчества талантливой молодёжи. А потому необходимо искать новые формы работы и способы активизации массового творчества.

Изменение, а то и ломка, старых устоявшихся форм работы – дело болезненное и часто встречающее сопротивление. Но по законам Зазеркалья препятствия и запреты являются условием утверждения и рекламой. Данному сборнику студенческих работ повезло: кафедра философии разделившись почти пополам не смогла принять решения о публикации данного сборника. Особое «неудовольствие» и негативные эмоции вызвали исследования № 3, 4, 7, 15. Чувствовалась тоска по временам, когда прямо указывалось то, что можно исследовать, а что – нельзя, и каковы должны быть итоги «социологического исследования». Вообще, аргументация противников публикации данного сборника сама по себе представляет социологический интерес, но перспектива публикации протокола вызвала стремление уничтожить этот протокол: учёные люди просто забрали тексты своих выступлений. «Научные» аргументы, которые вдруг появились и вдруг исчезли – это оно, наше Зазеркалье. Но какая была сделана реклама !!! Едва знакомые люди останавливали на улице, чтобы спросить об этих исследованиях.

Несомненно материалы этого сборника имеют множество недостатков, но, по исходному замыслу необходимых изменениях в преподавании социологии, все материалы этого сборника должны выполнять функцию наглядного учебного пособия, созданного самими студентами. Последующие исследователи смогут учиться на чужих ошибках и показывать в собственных исследовательских проектах то, чему они научились. Иначе невозможно ни учить, ни научиться. (Во всяком случае, в соответствии с потребностями нового века).В названии данного сборника указан номер (№ 1), а это значит, что предполагаются и планируются и другие сборники, в которых новые исследователи затронут, надо полагать, уже поднятые проблемы, и проанализируют, что изменилось. Правда, следующий сборник вряд ли выйдет в следующем году, ибо предстоит большая подготовительная работа, учитывающая уже имеющийся опыт. Но любой университет просто обязан становиться мощным центром социологических исследований, и это обстоятельство даёт уверенность в продолжении начатого.

Все социологические исследования имеют один неустранимый недостаток: в них реальный конкретный индивид замещается цифрой, характеризующей какую-то грань его, индивида, бытия. Это дегуманизирует сознание, ибо не предполагает сопереживание. Но с другой стороны в каждой цифре – бездна жизни, которая может приоткрываться нашим воображением, искусством и литературой. Важно не забывать, что за цифрами сокрыты люди. Сопереживание очеловечивает, и без него мы рискуем превратиться в машины. Потому «Зеркала» хотели бы попрощаться с читателем литературным приложением, однако, эта идея остаётся нереализованной.